作者简介：

朱金科是中国战略品牌实战专家，其专著《打赢品牌仗：用战略思维讲透品牌营销》提出的"感官战略体系"已服务50余家中大型企业。独创五感品牌资产模型，曾助某集团提升品牌辨识度60%，某电器品牌电商转化率提升34%。

朱金科志在为中国品牌国际化奋斗终身。近年发起"中国品牌出海赋能计划"，运用"历史基因+当代叙事"模型助力某茶叶品牌欧洲溢价230%，某智能硬件企业成功开拓东南亚市场。独创"战略孵化"服务为上市公司提供12-36个月动态决策支持，在新能源等领域验证战略成果。

朱金科工作室坚守"三不"原则（不比稿/不涉灰/不分成），专注为签约客户提供定制化战略品牌方案。服务周期6-12个月覆盖战略版图绘制等核心模块，曾助某家居品牌三年实现区域龙头到行业前三跨越。

调研整理：喜生

美术设计：品君

文字校对：妙章

写在前面

2025年9月10日，网络名人罗永浩老师在微博吐槽知名连锁餐饮品牌西贝：

“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。”

这条简单的微博，像一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪。西贝方面迅速回应，否认大量使用预制菜。

9月11日晚间，西贝创始人贾国龙董事长强硬表态，称“西贝一道预制菜都没有”，并表示将对罗永浩老师提起诉讼。

面对西贝的强硬态度，罗永浩老师并未退缩，反而发布了10万元悬赏，公开征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。

事件进一步升级，引发了全社会对餐饮行业透明度和消费者知情权的广泛讨论。

很快，这场争论迅速从简单的隔空喊话升级为激烈的对抗。西贝宣布从9月12日起向所有消费者开放全国370多家门店的后厨，并上架了“罗永浩菜单”。

然而这些举措并未能平息争议。在后厨直播中，记者发现冷柜内塞满冷冻肉夹馍馍块、隔夜羊排，就连销量超千万份的儿童餐，其鸡翅和西兰花也为冷冻品，部分食材保质期长达24个月。

9月13日晚，罗永浩老师突然发文称“西贝的事情可以告一段落了”，并表示“期待预制菜相关的国家法规尽快出台”。

罗永浩老师重申了自己的立场：“我不反对预制菜，在某些情况下，我甚至会主动选择预制菜”；“既然预制菜合法，餐馆当然有权使用预制菜，但消费者有权知道餐馆是否使用了预制菜。”

就在人们以为事件即将平息之际，9月14日晚，西贝创始人贾国龙董事长在某个行业群内的表态截图流出。

贾国龙董事长表示“我应对方式有错，改，做饭的围着吃饭的转，你说咋好就咋办”，还称“以后打明牌，向胖东来学习”。然而在道歉的后文，他却把罗永浩老师称为“网络黑嘴、网络黑社会”。

这一矛盾表态导致罗永浩老师在直播中直接斥责贾国龙董事长，并发文称“那件事我们没法揭过去了”。

9月15日，罗永浩老师又在社交平台发文并艾特西贝创始人贾国龙，提议两人找一个大的网络平台直播，“当面公平公正冷静理性地对一次话”。

这场争议意外地牵扯出了西贝与知名营销咨询公司华与华之间长达十年的合作与高额咨询费用。

华与华作为西贝的品牌战略咨询公司，在过去的十年中收取了超过6000万元的咨询费用。

该公司以“超级符号”理论著称，曾为西贝打造“I♥️莜”、“家有宝贝就吃西贝”等营销概念。

华与华创始人华杉老师自9月11日以来多次发文力挺西贝，称“西贝是拼了老命要把菜做好的企业”，贾国龙董事长是“极其爱惜自己羽毛的人”，并指责罗永浩老师是“网络黑嘴”、“网络黑社会”。

9月14日晚，罗永浩老师在直播中将炮火对准华与华，质疑其专业价值：“收着6000万咨询费，就教西贝用这套话术糊弄人？”

他更直接喊话华与华：“你们托我们共同的朋友，私下给我道个歉，不然你就看着，我把你们历史上的事，全部彻底给你调研一遍，到时候你就危险了。”

作为中国战略品牌专家，金科认为：在事件几多方各执一词的背后，其实暴露的却是消费者知情权、行业标准缺失与商业信任的深层危机。

第一章 消费者只是想要明白消费，为何如此艰难？

根据2024年市场监管总局等六部门联合发布的《通知》，预制菜的官方定义是这样的：

“经工业化预加工制成，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴”。

而餐饮企业中央厨房自行制作并向自有门店配送的菜肴不被纳入预制菜范围。

因此，西贝正是依据这一条，辩称其菜品不属于预制菜。

然而，在消费者的普遍认知中，那些并非现场烹饪、只需简单加热或稍加处理就能上桌的菜品，似乎都可被视为预制菜。

真相只有一个：在预制菜这件事上，官方定义与公众认知之间的巨大鸿沟，是此次争议的核心。

据相关调研显示：超过六成消费者表示不愿意在餐厅食用预制菜食品，并且要求餐饮企业保障他们对预制菜的知情权。

消费者反感的并非预制菜本身，而是“不明不白吃预制菜”、“花高价吃劣质预制菜”的欺骗感。

第二章 当“专业主义”遭遇“商业利益”，谁该为信任负责？

这场风波意外地牵扯出了西贝与知名营销咨询公司华与华之间长达十年的合作与高额咨询费用。

华与华作为西贝的品牌战略咨询公司，在过去的十年中收取了超过6000万元的咨询费用。

华与华创始人华杉老师自9月11日以来多次发文力挺西贝，称“西贝是拼了老命要把菜做好的企业”，贾国龙董事长是“极其爱惜自己羽毛的人”，并指责罗永浩老师是“网络黑嘴”、“网络黑社会”。

华与华董事长华杉老师这与管理咨询业先驱马文·鲍尔倡导的专业主义精神形成鲜明对比。

作为麦肯锡的奠基人，马文·鲍尔曾深刻指出，咨询业赖以存在的根基不应建立在揽客挣钱上，而应提供一种专业、独立和诚实正直的服务。

马文·鲍尔反复强调麦肯锡不为自己的服务打广告或招揽客户，因为那样与专业方式不符。

广告教皇奥格威也曾用“养了狗就不要自己叫”的比喻，强调专业分工与信任的价值：

企业聘请专业咨询机构是为了获得其专业价值，就应当尊重其专业判断，而非事事干预甚至越俎代庖。

第三章 法律未要求的诚信，是否应为企业的自觉追求？

将西贝的危机应对与海底捞2017年的卫生危机处理进行比较，反差明显。

当时海底捞面对“老鼠钻食品柜、火锅漏勺掏下水道”的严重指控，在事件爆发三个小时左右就给出了回应，被业内誉为“企业危机公关范本”。

海底捞的危机公关策略可概括为：锅我背、错我改、员工我养。

他们不仅快速道歉，还公布了后续整改的负责人职位、姓名、电话，让整个危机处理过程透明化。

相比之下，西贝和华与华采取的对抗性策略，被业内评为“灾难级公关”。据贾国龙董事长透露，9月10-12日西贝日营业额骤降200万-300万元。消费者差评激增，“高价低质”标签被固化。

虽然目前没有法律明文规定必须对预制菜进行明示，但《通知》显示，大力推广餐饮环节使用预制菜明示，以保障消费者的知情权和选择权。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。餐厅如果使用预制菜而未说明，可能涉及消费欺诈。

法律或许是底线，但诚信应是企业更高的追求。透明和真诚比任何营销技巧或法律辩解都更能赢得消费者的长期信任。

法律或许会裁定西贝胜诉——根据2024年3月市场监管总局等六部门联合发布的《通知》，中央厨房制作的菜肴确实不纳入预制菜范围。

但舆论场早已做出另一种判决：西贝日营业额暴跌数百万，消费者用钱包投了票。

这场风波的真正价值，在于它推动了国家预制菜相关法规的加速出台，也让所有企业看到：在信息透明的时代，真诚比任何营销技巧都更有力量。

正如罗永浩老师所言：“消费者要的不是‘中央厨房术语’，而是一口热乎、一点真诚。”

金科呼唤

让真诚和诚信，成为商业社会最宝贵的资产

这场风波的真正价值，在于它推动了国家预制菜相关法规的加速出台。

由国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过专家审查，即将向社会公开征求意见，届时预制菜“身份”将有更统一说法，餐饮门店是否使用、如何使用预制菜，也将首次纳入强制信息披露范畴。

我们期待，这场争论能成为一个契机，让预制菜从“餐桌上的争议品”回归其本质，让预制菜真正成为“帮我们节省时间的好帮手”，让我们的餐桌，既方便又安心。

one more thing……

作为战略咨询行业的一员，也作为华与华的前员工……说真的，目睹这场风波的全过程，金科的内心充满复杂的情感。

我们这一行，本应是帮助企业看得更远、走得更稳的"幕后军师"。

麦肯锡创始人马文·鲍尔曾经告诫我们：

咨询的价值在于冷静的洞察和专业的判断，而不是聚光灯下的喧哗。

金科也深信，每个行业都有其本分。

做企业的，当以提供优质产品和服务为己任，真诚对待每一位消费者；

做咨询的，当以专业精神和独立判断为准则，为企业提供真正有价值的方向；

而作为消费者，也应当获得应有的知情权和选择权，安心享受应有的权益。

在这个浮躁的时代，我们更需要各安其位、各司其职的专业精神。

少一些争吵，多一些理解；

少一些对抗，多一些沟通；

少一些浮躁，多一些沉淀。

毕竟，商业的本质不是对抗，而是创造价值；不是争论对错，而是共建美好。

愿我们都能回归本分，做好自己该做的事。让企业安心经营，让咨询专业赋能，让消费者明白消费。这或许就是我对这个行业最朴素的期待。

企业家决策指南

面对工业化效率与消费者情感价值的抉择，企业家需在宏观层面思考：

1. 价值观引领

企业核心价值观是否真正将“诚信”置于“利润”之上？

在决策时，是选择短期利益还是长期信任的构建？

马文·鲍尔为麦肯锡确立的“客户利益至上、专业主义、幕后智慧”原则，至今仍是商业世界应恪守的基石。

2. 战略透明度

是否将“信息透明”和“消费者知情权”纳入企业核心战略规划？

能否主动公开供应链和制作流程，即使法律尚未强制要求？

3. 品牌承诺对齐

品牌对外宣传的“现做”、“新鲜”等承诺，是否与内部的实际运营模式高度一致？

品牌是否存在过度承诺或误导性宣传的风险？

4. 行业领导力

是否甘于仅仅遵循行业惯例或最低法律标准？

是否有意愿作为行业领导者，推动建立更高的透明度和诚信标准？

5. 危机哲学

是否建立了以“真诚沟通、承担责任、迅速改进”为核心的危机应对哲学？而非本能地采取防御和对抗姿态。

精英高管自查清单

在微观操作层面，高管团队可以借助以下工具将理念落地：

1. 菜单透明化

是否已在菜单上清晰标注菜品制作方式（如中央厨房预制、门店现制等）？是否采用了消费者易于理解的图标或文字说明？

2. 供应链审计

是否定期对供应链，特别是中央厨房和预制环节进行独立审计，并将结果向管理层乃至公众公开？

3. 消费者沟通机制

是否建立了畅通的渠道，认真收集和回应消费者关于食材、制作过程的疑问？是否将反馈纳入产品改进流程？

4. 员工培训体系

是否对一线员工进行了充分的培训，使他们能够准确、一致地向消费者说明菜品的来源和制作方式？

5. 成本与定价复核

是否定期评估产品成本结构（因采用预制或中央厨房模式带来的成本变化），并确保定价与消费者感知的价值相匹配？

（请读者您在评论区积极留言，让更多人受到启发和鼓舞！）